Глава Минюста предложил составлять рейтинг адвокатов

Глава Минюста выступает за введение адвокатской монополии на представительство дел в суде. Корпорация адвокатов - защитников давно жалуется на засилье юрисконсультов, которые, не имея официального статуса, часто выполняют работу адвокатов.

По его словам, введение адвокатской монополии на представительство дел в суде необходимо, однако делать это нужно осторожно и постепенно. Он рассказал, что сегодня 10 процентов юрисконсультов, работающих в крупных компаниях, оказывают 90 процентов юридических услуг.

"Один из наиболее обсуждаемых проектов - это запрет на судебное представительство всех, кроме лиц, имеющих статус адвоката. Я не исключаю, что запрет нужно будет ввести", - сказал Коновалов. Однако он подчеркнул, что эта мера должна вводиться постепенно, чтобы не навредить существующей системе оказания юридической помощи, в том числе, не помешать существующей системе представительства юристов в Арбитражных судах.

Совет Федерации не стал запрещать адвокатам пользоваться компьютерами в СИЗО

Совет Федерации отклонил нашумевший закон, запрещающий адвокатам проносить в следственные изоляторы компьютеры, диктофоны и.т д.

Лишить адвокатов - защитников технических средств предложила группа депутатов Госдумы. Они внесли на рассмотрение парламента законопроект, запрещавший адвокатам проносить в следственные изоляторы компьютеры, средства видео и аудиозаписи, мобильные телефоны и прочую технику. Официально это делалось для обеспечения безопасности, мол, нет гарантии, что адвокат- защитник не использует аппаратуру во вред. Однако адвокатское сообщество усмотрело в  данной инициативе недоброе. По мнению адвокатов - защитников, законопроект лишь создавал препятствия для выполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Тем не менее, 2 июня закон был принят Государственной Думой. Он разрешал адвокатам - защитникам лишь пользоваться копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, но только для снятия копий с материалов уголовного дела в специальной комнате изоляторе. В случае нарушения запрета свидание адвоката с подзащитным должно немедленно прерываться. Законодатели утверждали, что при работе над документом учли замечания адвокатов - защитников. Однако сами адвокаты в этом сомневаются.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 г. Москва "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

2. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской

В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации заявители по настоящему делу - гражданка Е.В. Алейникова, ООО "Три К", Норильский городской суд Красноярского края и Центральный районный суд города Читы оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 43 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их процессуальных правах и обязанностях;

части первой статьи 320, предусматривающей, что решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью;

части второй статьи 327, определяющей, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;

статьи 328, предусматривающей в числе полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления оставление решения мирового судьи без изменения, жалобы, представления - без удовлетворения; изменение решения мирового судьи или отмену его и принятие нового решения; отмену решения мирового судьи полностью или в части и прекращение судебного производства либо оставление заявления без рассмотрения.

Вопросы, рассматриваемые при гражданских делах

 Частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является важным элементом в системе обеспечения доступа физических и юридических лиц к защите своих законных прав, свобод и интересов, а также гарантией справедливого судебного разбирательства. Большая часть гражданских дел по первой инстанции рассматривается мировыми судьями и районными судами, вопрос возможности обжалования заинтересованными лицами решений и определений названных судебных органов весьма актуален.